Судебные прения в гражданском процессе, образец

В удовлетворении иска истца об определении местом жительства малолетнего ребенка ее место жительства прошу суд отказать. Ответчик считает что для отказа в иске имеются существенные основания. В обоснование своих исковых требований истицей не представлено в суд ни одного доказательства в подтверждение возможности и необходимости передачи ребенка ей на воспитание.

ПРЕНИЯ
По гражданскому делу по иску _____________ к _____________

В удовлетворении иска __________ об определении местом жительства малолетнего ребенка ее место жительства прошу суд отказать. Считаю, что для отказа в иске имеются существенные основания. При том, что отсутствуют какие –либо причины для того чтобы отобрать ребенка у моего доверителя.
В обоснование своих исковых требований истицей не представлено в суд ни одного доказательства в подтверждение возможности и необходимости передачи ребенка ей на воспитание
Представленные в суд многочисленные акты проверки жилищных условий не могут по указанному делу служит основанием для удовлетворения иска, поскольку акты обследования жилищных условий существенны при рассмотрении жилищных споров, а не споров о воспитании детей. Указанные акты констатируют только то, что у ее отца имеется жилье в МО с\с ___________, в котором проживает он со своей супругой.
Каких либо сведений о том, что жильцы дома желают переселения в их дом малолетнего ребенка _____________, ни рождением, ни развитием которого они не интересовались с рождения и не видели ребенка, даже когда истица жила с ребенком, в дело не представлено и из актов не усматривается. Это все равно, что сделать вывод, что у меня есть все условия для воспитания _____________, при отсутствии сведений о моем желании воспитывать его. Из актов не усматривается ничего, кроме констатации наличия комнат в доме. Существенные моменты,а именно, каков двор дома, насколько дом удобен для проживания нескольких семей и возможно ли проживание в доме несколько семей, каково освещение в доме не отражены.
Составленный бланк акта обследования жил. условий _____________ от ________ года вызывает сомнения хотя бы потому, что подчеркнуто наличие лифта в доме.
Во всех актах отсутствуют сведения об основаниях проведения обследования, акты не составлены органом опеки и попечительства.
Истец собирая документы о жилищно-бытовых условиях не разобрался________________
Следует дать критическую оценку и общественной характеристике на ____________, исходя из того, что _____________ более 2-х лет в с\с ______________ не проживает и характеризовать ее за указанный период Гл. с\с никак не мог, в характеристике указан период ее обучения в школе, хотя за этот период характеристику вправе давать директор школы а не Глава села. Характеристика ее за школьный период не может по делу являться существенным обстоятельством, поскольку на момент спора в суде она претендует на ребенка как мать, в период материнства, что и существенно для суда .
Хочу обратить внимание суда на то, что такая добросовестная мать _________, что даже не знает, когда родился ее любимый ребенок, указывая в исках год его рождения _____, хотя ребенок родился в ___________ года.
Не может быть поставлено в основу решения и заключение органа опеки и попечительства _____________ районного управления образованием в виду того, что заключение дано не по месту жительства несовершеннолетнего ребенка, по поручению адвоката ____________ района (что не предусмотрено действующим законодательством и такими правами давать поручения органу опеки и попечительства адвокат по статусу не наделен) не увидев ни разу ребенка или членов семьи, в которой фактически на момент дачи заключения ребенок проживает.
В указанном заключении приведены доводы самой _________ без какой-либо проверки, указано на то, что между матерью и ребенком были теплые родственные отношения (как это в 6 месяцев определяли?), она проявила заботу о своем ребенке(в чем это выразилось, если даже грудью отказалась кормить ребенка). Заключение представляет собой больше художественное произведение с такими же эпитетами как «проявила к своему ребенку трудолюбие». Хотя даже теоретически невозможно проявить к ребенку трудолюбие, по- видимому такие же невозможные чувства проявлялись и в остальном.
Из указанного заключения следует, что только в ходе обследования жилищно-бытовых условий вдруг выяснилось, что ____________ хочет своими глазами(до сих пор видимо смотрела другими глазами) увидеть своего малюсенького ребенка беспомощного ребенка. В заключении не дано даже характеристики матери, с которой орган опеки имел беседу и непонятно на основании чего сделан вывод о возможности передать ребенка на воспитание ____________, не зная поведение матери при совместной жизни с ребенком, здоровье и развитие ребенка, условия в которых ребенок содержится, в какой обстановке проживает и каковы приоритеты _____________ по сравнению с отцом ребенка, не зная, что ребенок не находился и не находится на грудном вскармливании благодаря матери, кто фактически занимался воспитанием и развитием ребенка с рождения. Из приведенного следует, что заключение данное по поручению адвоката одностороннее и сведений позволяющих сделать вывод о возможности передачи ребенка на воспитание матери не содержит.
Других доказательств _____________ в суд не представлено, при том, что с _____________ года ребенок постоянно находится на иждивении моего доверителя проживает в его семье, развивается нормально и в отсутствии ребенка, оснований полагать, что проживание ребенка у матери служит интересам ребенка по делу не добыто.
При рассмотрении судом дел, связанны с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица или лиц, претендующих на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, и оно подлежит оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года судам при рассмотрении данной категории дел следует обратить особое внимание на те обстоятельства, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Судам рекомендовано принимать во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные.

Прения потерпевшего в уголовном процессе

Нормативная база

— 22 УПК потерпевший вправе участвовать в уголовном преследовании

— п.16 ч.2 42 УПК право потерпевшего поддерживать обвинение

— ч.2 292 УПК потерпевший вправе участвовать в прениях

— п.13 Пленума № 17 участие потерпевшего в судебных прениях

Влияние потерпевшего на наказание

Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания

— ниже приведена речь представителя потерпевшего в судебных прениях.

— если Вы являетесь потерпевшим, то можете построить свое выступление точно по таким же принципам (просто игнорируйте формулировки, использованные от лица представителя и выступайте от своего имени).

— следует отметить важнейшие аспекты этого конкретного дела:

а) эта речь применялась по уголовному делу, по которому невозможно применение механизма прекращения дела по примирению с потерпевшим (76 УК).

б) по этому делу представителя потерпевшего вообще не интересуют вопросы квалификации и доказанности, а интересует исключительно вопрос возмещения вреда.

До начала прений подаются следующие заявления (ходатайства):

Url Дополнительная информация:

— ч.2 44 УПК иск заявляется до окончания судебного следствия

а) Гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда.

Url Дополнительная информация:

— ч.3 42 УПК право потерпевшего на возмещение расходов и юридические услуги

б) Заявление потерпевшего о возмещении расходов на представителя.

Url Дополнительная информация:

— п.21.1 ч.2 42 УПК право потерпевшего на информацию об осужденном

в) Ходатайство потерпевшего о получении информации об осужденном (ч.5 313 УПК).

I). Вступление

Url Дополнительная информация:

— ч.3 257 УПК обращение к судье — «Ваша честь», к нескольким — «Уважаемый суд»

Уважаемый суд и иные участники процесса !

— прежде всего, необходимо отметить, что представитель потерпевшего — не является «дублером» прокурора, в его задачи не входит осуществление функций подержания обвинения и уголовное преследование обвиняемого. Его задачами адвоката в данном случае являются:

— во-первых: защита прав потерпевшего.

— во-вторых: помощь в устранении последствий преступления — т.е. речь идет о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Примечание

— во вступительной части желательно дистанцироваться от государственного обвинителя.

— зачем это нужно: роль «второго прокурора» для представителя потерпевшего бессмысленна, если его роль в судебном заседании будет заключаться в дублировании государственного обвинителя, то нет никакого смысла вообще работать по делу.

II). Позиция стороны о доказанности

Примечание

— обратите внимание на формулировку «сторона потерпевшего», это правильное выражение для представителя потерпевшего:

— если Вы представитель потерпевшего, то Вы не можете говорить от своего лица (у представителя не самостоятельных интересов по делу и нет может быть самостоятельной позиции).

— говорить от лица потерпевшего, так же некорректно.

— в данном вопросе части сторона потерпевшей полностью разделяет позицию государственного обвинителя и полагает обвинение полностью доказанным.

III). Позиция относительно наказания

— потерпевшая, используя свое право высказывать мнение о мере наказания: оставляет разрешение данного вопроса — на усмотрение суда.

Примечание

— несмотря на указание в норме п.1 ч.1 6 УПК и п.1 Пленума № 17 о приоритете интересов потерпевшего, не стоит переценивать их реальную силу. На практике, потерпевший отнюдь не является «царем горы» от мнения которого на 100 % зависит принятие судьей решений (см. подробнее здесь: Мнение потерпевшего о наказании, его учет для размера наказания).

— потерпевшая не желает отягощать положение подсудимого, несмотря на то, что:

— не заглажен вред от преступления,

— отсутствует раскаяние подсудимого в содеянном, и подсудимый избрал линию поведения, исключающую любую возможность примирения сторон (хотя сторона потерпевшей это предлагала).

IV). В завершение своего выступления, я обращаюсь к подсудимому

— задачей представителя потерпевшего является — достижение максимально благоприятных последствий для всех участников уголовного процесса (если это не противоречит интересам представляемого лица).

— то есть — в данном уголовном деле потерпевшая вовсе не желает Вашего строгого наказания.

— я предлагаю Вам рассмотреть вопрос о возможном примирении сторон.

Что это означает для Вас:

а) к сожалению, в данном случае это не повлечет прекращение уголовного дела: на 76 УК.

— причина в норме 76 УК, которая предусматривает возможность прекращения дела только по преступлениям небольшой или средней тяжести

То есть, этот путь для Вас закрыт.

б) Но имеются и иные возможности улучшить Ваше положение:

во-первых: примирение с потерпевшим — это смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом п.»к» ч.1 61 УК.

во-вторых: существует норма статьи 64 УК, которая предусматривает возможность более мягкого наказания.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды признают примирение с потерпевшим — исключительным обстоятельством.

V). Технический аспект

— в текущий момент идет стадия судебных прений. Это завершающая стадия судебного процесса. Тем не менее, если стороны пожелают примириться, то такая процессуальная возможность есть.

Url Дополнительная информация:

Заявления на последнем слове могут повлечь возобновление следствия (294 УПК)

Если Вы желаете примирения, то Вы имеете право заявить в своей речи в прениях о том, что появилось новое обстоятельство по данному делу, и Вы просите суд его исследовать и это может повлечь возврат к стадии судебного следствия (294 УПК).

В соответствии с ч.7 292 УПК участники процесса по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п.1 — п.6 ч.1 299 УПК.

Прошу суд приобщить к материалам уголовного дела настоящие тезисы и формулировки, представленные в письменном виде.

Примечание

— текст Вашего выступления можно приобщить к материалам уголовного дела, подробнее о том, для чего это может оказаться полезным можно прочитать здесь: Приобщение письменных формулировок в завершение прений (ч.7 292 УПК).

  • Главная
  • Аналитика
  • О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу

05 августа 2019

1. Вступление. Значимость работы адвоката в прениях по уголовному делу

Наверное, практически каждый юрист при ответе на вопрос о том, что самое сложное и интересное в работе адвоката по уголовным делам, ответит, что это прения сторон. Прения (особенно по большому делу) – это всегда насыщенно, ответственно и очень красиво. Именно цитаты из речей адвокатов в прениях публикуются журналистами в репортажах из залов судебных заседаний. Наиболее красивые выступления самых известных адвокатов печатаются в книгах и затем обрастают легендами, равно как и сами выступающие. Хорошее выступление в прениях считается искусством и говорит о высочайшем мастерстве адвоката.
При этом далеко не всегда даже очень качественное выступление адвоката в прениях может покачнуть чашу весов в пользу стороны защиты. Скорее наоборот, такое случается достаточно редко. В большинстве случаев к моменту начала прений сторон позиция суда (в том числе и присяжных заседателей, если они рассматривают дело) уже сформирована на основании тех доказательств и доводов, которые защитник и обвинитель приводили на протяжении всего процесса. То есть залогом успеха по уголовному делу (естественно, читатели понимают, что успехом в зависимости от конкретной ситуации может признаваться не только полное оправдание), как правило, является вдумчивая и планомерная работа, начиная с момента возбуждении дела и заканчивая завершением судебного следствия. Вместе с тем, вряд ли можно поспорить, что именно блестящее, логичное и запоминающееся выступление защитника в прениях должно подводить итог всей проделанной адвокатом работе, направленной на достижение желаемого результата. В конце концов, умение публично выступать, логично и убедительно выстраивать собственные доводы, склонять слушателя на свою сторону – это «витрина» адвоката, то качество, без которого он вряд ли в полной мере сможет претендовать на звание мастера.
Таким образом, подготовка и само выступление в прениях являются, безусловно, значимой стадией работы адвоката по уголовным делам, однако не следует излишне переоценивать ее значение для достижения успешного результата и чрезмерно расстраиваться, если что-то в этом выступлении прозвучало чуть хуже, чем вы планировали изначально.

2. Что говорит о выступлении в прениях законодательство

На законодательном уровне прения сторон по уголовным делам регламентированы достаточно скудно, что, по всей видимости, связано с тем, что законодатель понимал исключительно творческий характер данной работы.
Порядок проведения прений сторон определен в ст. 292 УПК РФ. В ней говорится, что прения сторон состоят из выступлений обвинителя и защитника. Кроме того, в прениях могут участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Практика идет по пути того, что, если подсудимый изъявляет свое желание принять участие в прениях сторон, то такое право ему судом предоставляется. Во всяком случае, с иным порядком мне сталкиваться не доводилось.
Последовательность выступлений в прениях устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними − подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Как мы видим, выбор последовательности выступлений нескольких защитников законодатель относит к компетенции председательствующего по делу. Практика в данном случае разнится. Я сталкивался со случаями, когда председательствующий предлагает защитникам самим определиться, кто из них в какой последовательности будет выступать, и когда он по собственному усмотрению определяет последовательность, ставя защитников перед фактом. Безусловно, возможность для защитников самостоятельно определять последовательность выступлений несколько облегчает процесс подготовки, поскольку наличие договоренности между адвокатами, работающими на одной стороне, о содержании выступлений (а к такой договоренности необходимо стремиться) позволит избежать ненужных повторов и сделать выступление каждого из защитников ярким и интересным для слушателя. Вместе с тем, в любом случае необходимо быть готовым к принудительному назначению вас в качестве выступающего вне зависимости от желаемой вами последовательности. Естественно, на практике лучше выяснить у председательствующего то, какой порядок он выберет, при подготовке к прениям.
Законодателем установлен прямой запрет на ссылку в прениях сторон на доказательства, которые в ходе судебного разбирательства не исследовались, и доказательства, которые признаны судом недопустимыми. Вместе с тем ничто (за исключением выступления перед присяжными заседателями) не запрещает защитнику затрагивать вопрос оценки того или иного доказательства с точки зрения допустимости, а также вопросы оценки процессуальных нарушений, допущенных на предыдущих стадиях уголовного процесса.
Продолжительность выступлений в прениях не может быть ограничена. Однако председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они в своих выступлениях затрагивают обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательства, признанные недопустимыми. Защитник должен быть готов к тому, что при разбирательстве с участием присяжных заседателей председательствующий может реализовывать данные полномочия весьма часто и далеко не всегда оправданно, а в некоторых случаях может (со ссылкой на ст. 258 УПК РФ) удалять защитника из зала судебного заседания, фактически лишая его возможности выступить в прениях. В судебных разбирательствах без участия присяжных подобные ситуации остановок, замечаний, а тем более удаления из зала судебного заседания встречаются гораздо реже.
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Мне доводилось сталкиваться с судьями, которые трактовали данную норму так, что если обвинитель отказывался от реализации права на реплику, то и защитнику выступать с репликами не разрешалось. Впрочем, подобная трактовка закона носила единичный характер и вряд ли ее можно признать правильной.
По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату защитник вправе представить суду в письменном виде предлагаемые им формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 части первой статьи 299 УПК РФ (вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора). Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

3. Как адвокату готовиться и выступать в прениях?

Мы уже определились, что выступление в прениях – это исключительно творческий процесс, а любое творчество очень тяжело поддается какому-либо упорядочиванию, а тем более регламентации. Это означает, что со временем каждый адвокат вырабатывает свои принципы подготовки и выступления в прениях, и далеко не у всех они будут совпадать, а у некоторых даже диаметрально отличаться. У кого-то с учетом его личностных характеристик работают одни приемы, у кого-то другие. Поэтому предлагаю сразу договориться, что это не обязательные каноны выступления и не следует оценивать их в качестве таковых. Те рекомендации, о которых пойдет речь ниже, являются принципами работы в прениях сторон конкретного адвоката – Гривцова А.А., и не факт, что все из них вы найдете для себя абсолютно применимыми. Как обычно, буду рад откликам, обсуждениям и рекомендациям от других коллег.
Рекомендация № 1. Выступление в прениях сторон не может быть спонтанным, а всегда должно являться подготовленным и продуманным. В моем случае подготовка заключается в написании полного текста выступления, обычно состоящего из следующих блоков:
1. Вступительная часть.
Вступительная часть носит краткий характер, выражается в изложении в нескольких предложениях существа дела, а также благодарности всем участникам процесса за совместно проделанную работу по исследованию его обстоятельств. В моем случае слова благодарности не являются обычной формальностью, а выражают отношение уважения к каждому из участников, вне зависимости от моего согласия или не согласия с избранной им процессуальной позицией. Я всегда благодарю всех участников процесса и всегда делаю это искренне. На мой взгляд, это настраивает и меня, и слушателей на необходимую волну взаимоуважения, показывая, что, если мы о чем-то спорим и с чем-то не соглашаемся, это не повод переводить наши процессуальные взаимоотношения в личные. Мне кажется, работает. Но не факт, что сработает у всех и всегда. Зачастую вступление начинается с эпиграфа: цитаты, стихотворного отрывка, яркого образа, которые в эмоциональной, но корректной форме показывают отношение защитника к обстоятельствам уголовного дела, существу данного дела, настраивая при этом слушателя на нужный лад и задавая тон всему выступлению.
2. Оценка процессуальных нарушений по делу и вопроса недопустимости отдельных доказательств.
Данный блок содержится в выступление далеко не всегда. В случаях, когда вы не усматриваете процессуальных нарушений и оснований для признания доказательств недопустимыми (а такое бывает нередко), вы на это не ссылаетесь. Также вы не приводите данные аргументы в суде присяжных (это запрещено законом), и в тех случаях, когда вы абсолютно уверены, что какой-то из них следует придержать для разбирательства в последующих судебных инстанциях с учетом тактики ведения конкретного уголовного дела. Естественно, подробно разобрать данный блок в настоящей статье и привести случаи наиболее типичных процессуальных нарушений, допускаемых по уголовным делам, не представляется возможным, поскольку они настолько разнообразны, что подобному разбору можно посвятить не одну книгу. Оговорюсь лишь, что, как правило, какие-то процессуальные нарушения я обозначаю в письменном виде путем заявления ходатайств уже на стадии расследования уголовного дела, какие-то оставляю на стадию ознакомления с материалами уголовного дела, ставя вопрос о возвращении дела следователю, какие-то – на стадию предварительного слушания, ставя вопрос о возвращении дела прокурору, а какие-то придерживаю вплоть до прений сторон. Это вопрос тактики защиты, и он также всегда индивидуален и зависит от множества факторов. В большинстве ситуаций я составляю и выверяю отдельную часть данного блока, которая может копироваться из заявлявшихся ранее ходатайств, если они, конечно, не были удовлетворены, и обозначенные нарушения не устранялись.
3. Анализ всех имеющихся доказательств с точки зрения их достаточности и достоверности. Собственные выводы по оценке этих доказательств в совокупности.
Данный блок, как правило, является самым обширным. Самым простым способом начала построения логической цепочки при позиции подсудимого о невиновности и оценке доказательств является работа от обратного, то есть выражение согласия с теми доказательствами или фактами, на которые ссылается сторона обвинения, но которые, на самом деле, не свидетельствуют о виновности подсудимого. В большинстве случаев при таком подходе выясняется, что в реальности спор обвинения и защиты строится вокруг вопроса о достаточности или достоверности одного-двух-трех доказательств. При этом для того, чтобы качественно защищаться от выдвинутых обвинений и делать выводы о том, почему они не состоятельны, прежде всего необходимо разложить это обвинение на молекулы, определить, в чем именно, по версии противоположной стороны, выражается состав преступления и чем это подтверждается. Лично мне в этом помогает подготовка справки о доказательствах со стороны обвинения, в которую я вношу краткое изложение своими словами содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также краткое содержание всех имеющихся доказательств. На этом этапе в большинстве случаев и выявляются все «дыры» обвинения.
После того, как вы обозначите, вокруг каких доказательств идет спор между сторонами, вы должны будете сконцентрироваться на опровержении (с точки зрения достоверности, достаточности или отсутствия влияния на наличие состава преступления по иным моментам) именно этих доказательств. При этом я всегда в своем выступлении стараюсь анализировать и опровергать каждое, даже самое сильное доказательство обвинения. Защитник не должен бояться каких-либо доказательств, прятаться от них, поскольку умолчание однозначно будет трактоваться, как слабость позиции. Давая оценку доказательствам с точки зрения их достоверности и достаточности, я рекомендую оценивать и те доказательства, которые ранее просил признать недопустимыми с соответствующей оговоркой. Это связано с тем, что решение о признании доказательств недопустимыми принимает суд и далеко не всегда (а на практике с учетом нынешнего обвинительного подхода судей практически никогда) он согласится с вашими доводами о допущенных нарушениях.
Ссылки на письменные доказательства приводятся с указанием на лист и том дела, в котором соответствующий документ находится, а в отношении показаний свидетелей указывается дата допроса данного свидетеля в судебном заседании.
После разбора доказательств в этом же блоке следуют итоговые выводы, которые в зависимости от обстоятельств могут заключаться в недостаточности доказательств, отсутствии события или состава преступления, непричастности к деянию. При этом в некоторых случаях целесообразно (а в суде присяжных, на мой взгляд, крайне желательно) предложить слушателям собственную версию исследуемых по делу событий, выстроив ее из исследованных доказательств.
Во многом при подготовке данного блока я пользуюсь заготовками – ходатайствами, которые в зависимости от тактики заявлялись мною на предыдущих стадиях судебного разбирательства, например, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Естественно, данные ходатайства (если они, конечно, заявлялись), перерабатываются, дополняются или сокращаются под текст выступления уже с учетом результатов судебного следствия.
4. Данные о личности подсудимого.
В данном блоке приводятся данные о личности подсудимого, оценке наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, иных обстоятельств, имеющих значение для формирования позиции суда по вопросу вынесения итогового судебного решения и возможного назначения наказания. Данный блок я включаю в свои выступления вне зависимости от того, на какое итоговое решение планирую ориентировать суд, поскольку не могу знать, согласится ли председательствующий с моими доводами о невиновности подсудимого, но точно знаю, что при назначении наказания он обязан учесть все данные о личности. То есть, если какие-то данные не будут учтены, но я при этом на них сошлюсь в своем выступлении, мною будет получен дополнительный аргумент для возможного апелляционного обжалования. Как и в случае с иными доказательствами ссылки на данные о личности подсудимого, смягчающие и иные значимые обстоятельства приводятся с указанием на конкретный лист и том дела, в котором соответствующий документ содержится.
Следует отметить, что в ситуациях признания подсудимым своей вины и отсутствия убежденности в самооговоре подробный анализ доказательств с точки зрения их достаточности и достоверности не требуется.
5. Заключение.
Заключение при выступлении в прениях в моем случае всегда содержит просительную часть, то есть конкретные просьбы к суду, касающиеся содержания формулировок решений по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 части первой статьи 299 УПК РФ. При этом данная часть, как и вступление, является более эмоциональной, выражает отношение защитника к уголовному делу, личности подсудимого, значению решения, о котором просит адвокат для формирования юридической практики, будущего подзащитного или его семьи, иным моментам, которые могут повлиять на оценку председательствующим и слушателями обстоятельств дела. В данном случае, как и при вступлении, допускается использование каких-либо цитат, стихотворных отрывков, образов, которые достаточно эмоционально, но в корректной форме выразят отношение защитника к рассматриваемой ситуации.

Рекомендация № 2. Подготовленное письменное выступление облекается в предлагаемые защитником формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 УПК РФ, и передается суду по окончании выступления. Это будет гарантией того, что все доводы, которые вы приводите суду, точно окажутся в материалах уголовного дела, и затем никто не сможет утверждать, что они защитником не приводились. Кроме того, в таком случае в протоколе судебного заседания (если при этом вы передадите секретарю текст своего выступления на электронном носителе) ваша речь не будет существенно сокращена или видоизменена.
Вместе с тем в ходе прений желательно не читать подготовленный текст (за исключением случаев наличия незначительного опыта публичных выступлений), а выступать от себя, поскольку подобное выступление воспринимается слушателями гораздо лучше. Для того, чтобы не сбиться и не забыть, о чем говорить, я выписываю для себя основные тезисы выступления в виде его структуры и в дальнейшем руководствуюсь данной структурой. Это удобно еще и потому, что в прениях защитник выступает после обвинителя, а, значит, может на основании выступления последнего внести какие-то значимые изменения в собственную речь. Кроме того, желательно, как минимум, несколько раз произнести собственное выступление перед кем-то из близких, а еще лучше записать его на диктофон и затем прослушать для анализа и возможной доработки.

Рекомендация № 3. Убедительность выступления никак не зависит от его продолжительности. Очень часто начинающие адвокаты задают вопрос: а каким по времени должно быть выступление в прениях? Ответ один: оно должно быть таким, чтобы оценить все доказательства и убедить суд в необходимости удовлетворения именно вашей просьбы. В данном случае краткость или длительность не являются показателем убедительности в принципе. Более того, скорее убедительным будет казаться более короткое, но емкое по содержанию выступление, поскольку оно не утомит слушателей и не позволит им упустить какие-то важные моменты оценки доказательств. Вместе с тем стремиться к чрезмерной краткости выступления также не следует. В этом случае может пострадать его содержание в связи с тем, что какие-то важные обстоятельства будут упущены и не получат оценки защиты.

Рекомендация № 4. При выступлении не только обвинителя, но и всех остальных участников процесса адвокат ни в коем случае не должен отвлекаться, ему следует внимательно слушать и фиксировать наиболее значимые тезисы для того, чтобы опровергнуть их в своем выступлении в прениях или реплике или наоборот, постараться не коснуться или затронуть их под другим углом (если речь идет о доводе другого защитника), не допустив повтора.

Рекомендация № 5. Никогда не следует пренебрегать репликами, которые должны быть, прежде всего, реакцией на доводы процессуального оппонента, а не повторением ранее сказанного в прениях. Не стоит забывать, что реплики являются краткими по своей сути, то есть это короткие бьющие в цель тезисы, опровергающие слова обвинителя, а не пространные рассуждения. Самым простым построением логической конструкции является отталкивание от доводов оппонента. Например, «я согласен с этим, с этим и с этим доводом, но это ничего не доказывает, потому что…» Если же вы считаете, что вам совсем нечего сказать в репликах, хотя бы выразите отношение к запрошенному обвинителем наказанию. Уж с этим-то вряд ли вы, как защитник, будете согласны.

4. Заключение

Ну вот, пожалуй, и все рекомендации, связанные с работой адвоката в прениях сторон по уголовному делу. Не забывайте, что выступление в прениях это, прежде всего, творчество. Творите, любите профессию, совершенствуйтесь в ней, и когда-нибудь стенограммы ваших выступлений в прениях будут перепечатаны в книгах о лучших судебных процессах, а сами речи станут легендарными и будут обсуждаться молодыми поколениями адвокатов. Мои пока не стали и, может быть, никогда не станут, но я делаю все, чтобы выступать хорошо. Этого вам и желаю. Спасибо за внимание. И да пребудет с нами адвокатская сила.

Закон.ру

Глава 43. Судебные прения и последнее слово подсудимого

1. После окончания судебного следствия председательствующий объявляет, что суд переходит к судебным прениям.

2. По ходатайству участника судебных прений ему предоставляется время для подготовки к судебным прениям, для чего председательствующий объявляет перерыв в судебном заседании с указанием его продолжительности.

3. Судебные прения состоят из речей обвинителя, потерпевшего или его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей, подсудимого и защитника. Последовательность выступлений участников процесса устанавливается судом по их предложениям, но во всех случаях первым выступает обвинитель.

4. Если государственное обвинение поддерживают несколько государственных обвинителей, в деле участвует несколько потерпевших, защитников, гражданских ответчиков и их представителей, гражданских истцов и их представителей, подсудимых, председательствующий предоставляет им время для согласования между собой очередности своих выступлений. При необходимости для этого может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Если указанные лица не придут к согласию об очередности своих выступлений в прениях, суд, выслушав их мнения, принимает постановление об очередности выступлений.

5. Участники судебных прений не вправе ссылаться в своих речах на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. При необходимости предъявить суду новые доказательства они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

6. Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, либо основаны на не исследованных в судебном заседании доказательствах.

7. После произнесения речей всеми участниками судебных прений каждый из них вправе выступить еще по одному разу с краткими возражениями или замечаниями (репликами) по поводу сказанного в речах представителей сторон. Право последнего замечания во всех случаях принадлежит подсудимому и его защитнику.

8. Каждый участник судебных прений может представить суду в письменном виде предлагаемую им формулировку решения по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 371 настоящего Кодекса. Предлагаемая формулировка не имеет для суда обязательной силы.

Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *