Судебные решения РФ

О проекте:
«Судебная система РФ» (sudbiblioteka.ru) — открытая электронная библиотека всех судебных актов высших судов Российской Федерации (Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ). В библиотеке содержится более 300тысяч документов (решения, постановления, определения). Скачать любой документ библиотеки можно абсолютно бесплатно и в любое время суток, для этого не требуется даже регистрации! Библиотека предназначена для широкого круга пользователей.
 

Все судебные акты Конституционного суда РФ

Сборник №6 (2011год)
Сборник №5 (2009 — 2011гг)
Сборник №4 (2008 — 2009гг)
Сборник №3 (2006 — 2008гг)
Сборник №2 (1992 — 2006гг)
Сборник №1 (1992год)

Все судебные акты Верховного суда РФ

Сборник №17 (2010 — 2011гг)
Сборник №16 (2010год)
Сборник №15 (2009 — 2010гг)
Сборник №14 (2007 — 2009гг)
Сборник №13 (2006 — 2007гг)
Сборник №12 (2005 — 2006гг)
Сборник №11 (2004 — 2005гг)
Сборник №10 (2003 — 2004гг)
Сборник №9 (2002 — 2003гг)
Сборник №8 (2002год)
Сборник №7 (2002год)
Сборник №6 (2002год)
Сборник №5 (2001 — 2002гг)
Сборник №4 (2000 — 2001гг)
Сборник №3 (2000год)
Сборник №2 (1999 — 2000гг)
Сборник №1 (1991 — 1999гг)

Все судебные акты Высшего Арбитражного суда РФ

Сборник №55 (2011 — 2012гг)
Сборник №54 (2011г)
Сборник №53 (2011г)
Сборник №52 (2011г)
Сборник №51 (2011г)
Сборник №50 (2011г)
Сборник №49 (2011г)
Сборник №48 (2011г)
Сборник №47 (2011г)
Сборник №46 (2011г)
Сборник №45 (2011г)
Сборник №44 (2011г)
Сборник №43 (2011г)
Сборник №42 (2010 — 2011гг)
Сборник №41 (2010г)
Сборник №40 (2010г)
Сборник №39 (2010г)
Сборник №38 (2010г)
Сборник №37 (2010г)
Сборник №36 (2010г)
Сборник №35 (2010г)
Сборник №34 (2010г)
Сборник №33 (2010г)
Сборник №32 (2010г)
Сборник №31 (2010г)
Сборник №30 (2010г)
Сборник №29 (2010г)
Сборник №28 (2009 — 2010гг)
Сборник №27 (2009г)
Сборник №26 (2009г)
Сборник №25 (2009г)
Сборник №24 (2009г)
Сборник №23 (2009г)
Сборник №22 (2009г)
Сборник №21 (2009г)
Сборник №20 (2009г)
Сборник №19 (2009г)
Сборник №18 (2009г)
Сборник №17 (2009г)
Сборник №16 (2009г)
Сборник №15 (2008 — 2009гг)
Сборник №14 (2008г)
Сборник №13 (2008г)
Сборник №12 (2008г)
Сборник №11 (2008г)
Сборник №10 (2008г)
Сборник №9 (2007 — 2008гг)
Сборник №8 (2007г)
Сборник №7 (2007г)
Сборник №6 (2007г)
Сборник №5 (2007г)
Сборник №4 (2007г)
Сборник №3 (2004 — 2007гг)
Сборник №2 (1998 — 2004гг)
Сборник №1 (1991 — 1998гг)

Судебная система РФ

В соответствии с принципом разделения властей в Российской Федерации действует самостоятельная и независимая судебная власть, представленная совокупностью органов — судов, образующих судебную систему Российской Федерации.
В Российской Федерации СУДЕБНАЯ СИСТЕМА установлена Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

В настоящее время в судебную систему России входят суды трех категорий:
1. обычные суды (суды общей юрисдикции и военные суды);
2.  арбитражные суды;
3.  конституционные (уставные) суды.

Высшими судебными органами РФ являются соответственно Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.

ВЕРХОВНЫЙ СУД (ВС) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — высший судебный орган страны по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ устанавливаются федеральным конституционным законом. Судьи ВС РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

К СУДАМ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ наряду с Верховным Судом Российской Федерации причисляются:
1. Районные суды – являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
2. Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Данные суды являются непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к районным судами соответствующих субъектов Федерации.

Особую ветвь в подсистеме судов общей юрисдикции образуют Военные суды.
ВОЕННЫЕ СУДЫ в Российской Федерации это – федеральные суды общей юрисдикции, осуществляющие судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г.). Входят в единую судебную систему Российской Федерации. Военным судам подсудны дела о преступлениях и об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, а также некоторые гражданские дела. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. В систему военных судов входят:
1. Гарнизонные военные суды – организуются и действуют на территории, включающей один или несколько военных гарнизонов.
2. Окружные (флотские) военные суды – являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к соответствующим гарнизонным военным судам;
3. Военная коллегия, действующая в составе Верховного Суда Российской Федерации — является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВАС) — высший судебный орган Российской Федерации по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Полномочия, порядок образования и деятельности ВАС устанавливаются федеральным конституционным законом. Судьи ВАС назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
Организационно-структурная СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ строится на четырех уровнях.
1. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации (общее количество – 81). В их числе арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела в первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения.
2. Арбитражные апелляционные суды – суды по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст. 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
3. Федеральные арбитражные суды округов (общее количество – 10) – работают в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ. Их состав определяется в ст. 24 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
4. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.
Создан в 1991 г.

Для этого и создано приложение.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.

СУДАМИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ:
1. Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации, который может создаться субъектом Российской Федерации для рассмотрения соответствия законов субъекта нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) проекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.
2. Мировые судьи рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.
 

Судебная практика по уголовным делам с применением норм уголовного законодательства Российской Федерации. В разделе представлены судебные решения по различным статьям УК РФ, УПК РФ, тематикам уголовного права, таким как мошенничество, кражи, разбой, уголовная ответственность для несовершеннолетних и ряд других тематик судебной практики по уголовному праву, рассматриваемых в судах на основании норм Уголовного кодекса Российской Федерации.

  • Клевета

    Судебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ

  • Самоуправство

    Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ

  • По делам об убийстве

    Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

  • Злоупотребление должностными полномочиями

    Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ

  • Побои

    Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

  • По мошенничеству

    Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

  • Присвоение и растрата

    Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

  • По делам об изнасиловании

    Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

  • По кражам

    Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

  • Разбой

    Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

  • Коммерческий подкуп

    Судебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ

  • Уголовная ответственность несовершеннолетних

    Судебная практика по применению нормы ст. 87 УК РФ

  • По делам о хулиганстве

    Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ

  • Амнистия

    Судебная практика по применению нормы ст.

    Судебные и нормативные акты РФ

    84 УК РФ

  • По грабежам

    Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

  • По коррупционным преступлениям, по взяточничеству

    Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ

  • Халатность

    Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ

  • По охране труда

    Судебная практика по применению нормы ст. 143 УК РФ

  • Превышение должностных полномочий

    Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ

  • По наркотикам

    Судебная практика по применению нормы ст. 228 УК РФ

  • Похищение

    Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ

  • Контрабанда

    Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ

  • Незаконное предпринимательство

    Судебная практика по применению нормы ст. 171 УК РФ

  • По поджогам

    Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ

  • По вымогательству

    Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ

  • Подделка документов, государственных наград, печатей

    Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ

  • Соучастие, предварительный сговор

    Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ

  • Преступное сообщество

    Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ

  • Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

    Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

  • Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы

    Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ

  • Нарушение правил дорожного движения

    Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ

  • Приговор, неисполнение приговора

    Судебная практика по применению нормы ст. 315 УК РФ

  • Доказательства

    Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ

  • Меры пресечения

    Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ

  • Арбитражный суд

    Влияние решений высших судов по конкретным делам

    В России традиционно нет прецедента в его англо-американском понимании, подразумевающем создание высшими судами страны в ходе конкретного (индивидуального) дела новых норм права и обязанность остальных судов следовать этому правилу. В российской правовой системе решение вышестоящего суда дает некую ориентировку, без которой невозможно добиться единства судебной практики. Если смысл законов не будет пониматься единообразно, то не будет обеспечено равенство граждан ни перед законом, ни перед судом. Но сегодня звучат предложения придать решениям Верховного, Высшего Арбитражного судов обязательную для нижестоящих судов силу при разрешении аналогичных дел Собственно придать этим решениям прецедентный характер. Говорится и о признании нормообразующей роли судебной практики в том смысле, как это понимается в континентальной правовой системе права: где право любых судов создавать правовые нормы (конкретизирующие нормы), которые при многократном и единообразном применении становятся своеобразным правовым обычаем. Ведущую роль, конечно, выполняют высшие судебные инстанции страны. При этом надо понимать разницу в формировании нормы права. Если в англо-американской системе норма права формируется «сверх закона –extra leqem» или «вопреки закону – contra leqem», то в континентальной системе нормотворчество высших судов носит дополнительный к законам характер и применяется в основном там, где закон недостаточно ясен, конкретен.

    Согласно Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный суд РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики. Фактически законодатель закрепляет за высшими судами функцию рассмотрения материалов дела, изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативно-правовых актов, а также информирование нижестоящих судов РФ о результатах рассмотрения дел и обобщения судебной практики. Но это совершенно не затрагивает вопроса о том, какое реальное значение имеют решения высших судов для других судов, входящих в соответствующую судебную систему, будь то арбитражные суды или суды общей юрисдикции.

    Поиск решений судов общей юрисдикции

    Если Высший Арбитражный Суд принимает решение по какому-то делу, он, тем самым, объясняет, как нужно применять определенный закон. Все другие арбитражные суды должны понимать, что если они будут иначе применять этот закон, то это грозит отменой их решений Высшим Арбитражным Судом по жалобам заинтересованных сторон. В сущности, суд низшей инстанции приказу не подчиняется, он рассматривает дело так, как сам считает правильным. Этого требует принцип независимости суда, и это чрезвычайно важно. Конечно, вышестоящий суд в процессуальном порядке может такое решение пересмотреть. Если к нему поступили жалобы или протест со стороны прокурора, этот вышестоящий суд может принять другое решение по делу. Но если он отменяет решение нижестоящего суда и направляет дело на новое рассмотрение, он не может обязать нижестоящий суд прийти к какому-либо определенному выводу. И нижестоящий суд может опять вынести такое же решение. Получается некоторое противостояние в судебной системе. Если вышестоящий суд видит ошибку в решении нижестоящего, у него есть только один способ ее исправить – самому разрешить дело. Разумеется, в пределах, предусмотренных процессуальным законом. Поэтому акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, принимаемые ими при рассмотрении конкретных дел (решения, определения, постановления), несмотря на то, что они окончательны, не подлежат дальнейшему обжалованию (опротестованию) и обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, не носят нормативного характера. Они издаются в целях единообразного понимания и применения норм права. Как отмечается в научной литературе, «каждое судебное дело обладает своеобразием и никогда не является точной копией какого-нибудь другого, пусть и схожего случая» Поэтому полагаем, что решения Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ нецелесообразно наделять обязательной юридической силой для нижестоящих судов при разрешении аналогичных дел. Акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов являются по своей природе правоприменительными актами. Решения данных судов не имеют общеобязательного значения, и они не обязательны для других судов по другим делам. В то же время суды общей юрисдикции и арбитражные должны обладать правом нормотворчества в форме «судебной практики» в целях конкретизации и детализации общих норм права, как это происходит в континентальной правовой системе права.

    Дата добавления: 2015-11-23; просмотров: 512 | Нарушение авторских прав

    Рекомендуемый контект:


    Похожая информация:

    1. I. Правила принятия решений
    2. III. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ УЧЕБНОГО ВРЕМЕНИ ПО СЕМЕСТРАМ, РАЗДЕЛАМ, ТЕМАМ И ВИДАМ УЧЕБНЫХ ЗАНЯТИЙ
    3. IV. Истина за пределами иллюзий
    4. Административно-правовое регулирование управление иностранными делами
    5. Административно-правовое регулирование управления внутренними делами
    6. Антиоксидант и тоник, обладает кровоостанавливающим действием, повышает эластичность сосудов, лечит кожные заболевания, залечивает раны и язвы
    7. Б) Влияние нормативных требований на качество продукции и услуг
    8. Безопасность, эргономичность и экологичность проектных решений
    9. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам
    10. ВЗАИМНОЕ ВЛИЯНИЕ МОТИВАЦИИ И ТЕМПЕРАМЕНТА НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СПОРТЕ
    11. Виды и компетенция арбитражных апелляционных судов
    12. Виды решений Конституционного суда РФ, их юридическое значение


    Поиск на сайте:


     

    Скрыть форму поиска

    № с/у Номер дела Категория дела Документ 1 инст ИстецОтветчик Судья Доп. инфо
    296 02-9812/296/2018 Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) Решение от 27.08.2018 «Группа Ренессанс Страхование» ОООНевматов Ш.О. Дейнис А.К.
    296 02-9811/296/2018 Прочие исковые дела Решение от 27.08.2018 ГКУ «Администратор парковочного пространства» г.

    Cуды общей юрисдикции Российской Федерации

    МосквыСоломатин В.А.

    Дейнис А.К.
    296 02-9788/296/2018 О защите прав потребителей — из договоров с финансово-кредитными учреждениями Решение от 20.08.2018 Тюленев К.В.»Банк Русский Стандарт» АО Дейнис А.К.
    296 02-9787/296/2018 О взыскании неосновательного обогащения Решение от 20.08.2018 Широков И.Н.»Банк Русский Стандарт» АО Дейнис А.К.
    296 02-9786/296/2018 Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) Решение от 20.08.2018 «СК «Согласие» ОООЧерногоров А.В. Дейнис А.К.
    296 02-9785/296/2018 Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) Решение от 20.08.2018 «СК «Согласие» ОООМиронова О.В. Дейнис А.К.
    296 02-9782/296/2018 Прочие исковые дела Решение от 20.08.2018 ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг)Якушев А.Ю. Дейнис А.К.
    296 02-9761/296/2018 Прочие исковые дела Решение от 20.08.2018 Анохин А.А.Дударева В.П. Дейнис А.К.
    296 02-9760/296/2018 Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) Решение от 30.07.2018 «Ингосстрах» СПАОБолотин Ю.В. Дейнис А.К.
    296 02-9758/296/2018 Прочие исковые дела Решение от 23.07.2018 «АМПП» ГКУ города МосквыБагомедов М.Б. Дейнис А.К.
    296 02-9757/296/2018 Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) Решение от 30.07.2018 «БИН Страхование» ОООПирогова Е.Е. Дейнис А.К.
    296 02-8932/296/2018 О защите прав потребителей — из договоров в сфере торговли, услуг и т.п. Решение от 09.07.2018 Гусева В.В.»Лигал Компани» ООО Дейнис А.К.
    296 02-8931/296/2018 Прочие исковые дела Решение от 23.07.2018 Комитет лесного хозяйства по Московской областиКазаков Л.К. Дейнис А.К.
    296 02-8930/296/2018 Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) Решение от 09.07.2018 «СК «Согласие» ОООКулаков В.В. Дейнис А.К.
    296 02-8837/296/2018 Прочие исковые дела Решение от 25.06.2018 ГКУ «Администратор парковочного пространства» г. МосквыАлександров Т.О. Дейнис А.К.
    296 02-8836/296/2018 Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) Решение от 27.08.2018 «ЭКИП» СК ОООСахарова Д.С. Дейнис А.К.
    296 02-8834/296/2018 Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Решение от 29.06.2018 ООО «МКК «Центр Деньги»Игнатов Д.В. Дейнис А.К.
    296 02-8830/296/2018 Прочие исковые дела Решение от 02.07.2018 Арбатский Ю.Н.»Территория» ООО Дейнис А.К.
    296 02-8829/296/2018 Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) Решение от 25.06.2018 «Ингосстрах» СПАОГусейнов Т.А. Дейнис А.К.
    296 02-7525/296/2018 Прочие исковые дела Решение от 04.06.2018 ГКУ «Администратор парковочного пространства» г. МосквыМасимова (Портных) М.А. Дейнис А.К.

    Мировой судья Семенникова О.Н. Дело № 11-3/2018

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 сентября 2018 года с. Нюксеница

    Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

    при секретаре Чуриной Я.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО МКК «РоСТгрупп» на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 15 августа 2018 года по заявлению ООО МКК «РоСТгрупп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Батарлыкова Н.А. задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 53 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Батарлыкова Н.А., проживающего по адресу <данные изъяты>, задолженности по договору займа в размере 12271 рубль 62 копейки, указав, что сторонами была определена договорная подсудность – по месту заключения договора.

    Определением и.о.

    Судебные акты и документы ВАС РФ

    мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 15 августа 2018 года заявление ООО МКК «РоСТгрупп» о выдаче судебного приказа возвращено, заявителю разъяснено, что с данным заявлением он может обратиться в соответствии с правилами подсудности.

    Взыскатель ООО МКК «РоСТгрупп» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи, просил определение отменить, заявление о выдаче судебного приказа принять к производству, мотивируя тем, что вынесенное определение считает незаконным и необоснованным, стороны могут по соглашению сторон изменить территориальную подсудность, что и было ими сделано при заключении договора займа, доводы мирового судьи, что адрес места жительства должника не входит в границы судебного участка №53 считает необоснованными.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

    Возвращая заявление о выдаче судебного приказа ООО МКК «РоСТгрупп» по мотиву неподсудности спора мировому судье Вологодской области по судебному участку №53, мировой судья указал на то, что место жительства ответчика не относится к подсудности мирового судьи по судебному участку №53.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

    Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

    Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

    Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

    Верховный Суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

    Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

    При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

    Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РоСТгрупп» в лице специалиста по выдаче займов Бородиной Е.Г., действующей на основании доверенности, и Батарлыковым Н.А. был заключен договор займа №ЦБР00006023.

    Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что по всем вопросам, решаемым в судебном порядке в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны определили договорную подсудность: судебный участок №53, 161380, Вологодская область, с. Нюксеница, ул. Механизаторов, д. 17.

    Поскольку договорная подсудность установлена договором займа, а также в пределах того же субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик Батарлыков Н.А., ООО МКК «РоСТгрупп» имело право на предъявление заявления о вынесении судебного приказа по тем правилам о подсудности, которые согласованы в условиях договора, то есть к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 53.

    Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований для возвращения заявления ввиду неподсудности, не имелось.

    При таких обстоятельствах суд находит, что определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа противоречит нормам процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением материала мировому судье Вологодской области по судебному участку № 53 для разрешения со стадии принятия заявления ООО ООО МКК «РоСТгрупп» о вынесении судебного приказа.

    Руководствуясь ст. 32 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 15 августа 2018 года по заявлению ООО МКК «РоСТгрупп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Батарлыкова Н.А. задолженности по договору займа отменить.

    Материал по заявлению ООО МКК «РоСТгрупп» о выдаче судебного приказа о взыскании с Батарлыкова Н.А. задолженности по договору займа направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 53 для разрешения со стадии принятия.

    Судья Е.В. Согрина

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *