Вск выплаты по ОСАГО

Когда страховых выплат недостаточно, чтобы выполнить ремонт ОСАГО

На сегодняшний день российское законодательство устанавливает приоритетное прямое возмещение причинённого ущерба. Это значит, что пострадавшим лишь в определённых случаях будет произведена денежная выплата, по умолчанию же страховая компания оплатит ремонт транспортного средства. При этом сумма возмещения определяется не по смете автосервиса, а по установленной единой методике.

Случаи, когда на ремонт не хватает выплаты по ОСАГО, происходят достаточно часто. Поэтому водители должны хорошо знать, что предпринять в таких ситуациях.

Обычно страховая компенсация существенно меньше стоимости ремонта в таких ситуациях:

  • Оценка ущерба ниже, чем реальное положение вещей.
  • Стоимость устранения повреждений, которые были получены в ДТП, превышает установленный законодательством лимит.

В каждом случае существуют важные детали, которые важно принять во внимание и учитывать при дальнейших действиях.

Величина причинённого ущерба занижена страховщиком

Если собственник автомобиля подозревает, что величина ущерба, который установил страховщик, не соответствует реальному положению дел, тогда прежде всего необходимо организовать повторную экспертизу повреждений. Для этого необходимо обратиться к независимому и квалифицированному специалисту. На такой осмотр необходимо пригласить все стороны – представителя страховой конторы, потерпевшего и виновного водителя. Этот факт лучше всего задокументировать.

Дополнительно необходимо потребовать у страховой компании акт о возникновении страхового случая. В документе должно быть описано дорожно-транспортное происшествие, сумму ущерба, величина и расчёт страхового возмещения. В соответствии с действующим законодательством, страховщик обязан предоставит данный документ не позже, чем через три дня после получения запроса.

После этого достаточно сравнить заключения страховщика и независимого эксперта. Это позволит определить, была ли занижена величина ущерба либо нет.

Внимание! Важно понимать, что такие действия помогут лишь тогда, когда компенсация была перечислена на банковский счёт собственника автомобиля или выдана наличными. Если организация выполняла восстановительные работы, тогда привлечение независимого эксперта ситуацию не изменит.

При обнаружении нарушения и значительно заниженной величины реальной стоимости полученных дефектов необходимо постараться решить спор в досудебном либо судебном порядке.

Превышение лимита по ОСАГО на ремонт автомобиля

Российское законодательство устанавливает, что максимальное страховое возмещения составляет 400 тысяч рублей, однако в жизни нередко происходит так, что для восстановления требуется намного большая сумма. В таких условиях возможно два решения:

1. Взыскать недостающие деньги с виновника аварии.
2. Покрыть нехватку за свой счёт.

В первом случае необходимо попробовать урегулировать спор мирным путём. Необходимо обратиться к виновному водителю, направив ему письменное обращение о возмещении недостающих средств. Важно, чтобы у пострадавшего был акт оценки суммы повреждений и документ об оплате страховых услуг.

Если виновник согласится покрыть недостающую сумму, лучше сразу же взять у него расписку. В документе должно быть указано решение заплатить необходимую величину денежных средств. Хорошо обозначить дату, когда виновник обязуется заплатить.

Не всегда бывает возможным договориться с виновником, а денег на ремонт по ОСАГО не хватает. Единственным решением станет обращение в суд. Для этого необходимо собрать такие документы:

  • Копия гражданского паспорта истца
  • Квитанция от страховщика о проведении возмещения
  • Заключение специалиста с обозначенной стоимостью восстановительных работ

Обычно такие разбирательства заканчиваются победой пострадавшего. Но в этом случае ответчику придётся уже компенсировать не только недостающую сумму для ремонта, но и оплатить услуги юристов и расходы суда.

Второй вариант понятен. Лучше сделать всё возможное, чтобы реализовать первый и не покрывать расходы со своего кармана.

Досудебное решение спора, если не хватило выплаты по ОСАГО на ремонт

Собственник автомобиля может самостоятельно разработать претензию, однако лучше получить помощь квалифицированного юриста. В документе должны быть кратко и по-существу описаны факты, которые доказывают, что величина ущерба была определена не точно. При обнаружении недочётов работы страховщика это тоже нужно обозначить.

Важно! При отказе страховой компании она обязана оповестить заявителя о принятом решение на протяжении 10 дней. Ответ должен быть подан в письменном виде.

В ответе должны быть указаны ссылки на законодательные акты, на основе которых страховщик аргументирует отказ на претензии пострадавшего автомобилиста. Многие хотят знать: что делать, если не хватило выплаты по ОСАГО, а страховщик ответил на претензию отказом? В такой ситуации можно подать судебный иск.

Как добиться получения нужной суммы на ремонт через суд

Если денег по ОСАГО не хватает, может остаться единственное решение – подать судебный иск. Перед этим необходимо подготовить копии такой документации:

  • Страховой полис ОСАГО
  • Гражданский паспорт истца
  • Протокол с места ДТП
  • Свидетельство о праве владения транспортным средством
  • Акт о проведении диагностической экспертизе страховой организацией
  • Заключение независимого эксперта
  • Досудебная претензия

На следующем этапе составляется исковое заявление, которое вместе с обозначенной выше документацией, подаётся в суд по месту нахождения страховой организации.

Если возмещение было произведено в виде денежной выплаты, а не в качестве прямого возмещения (ремонт), повышается вероятность, что судья займёт сторону заявителя. В результате страховая организация будет вынуждена доплатить недостающую сумму.

Если компенсационная выплата по автогражданке оказалась небольшой и не хватает на ремонт по ОСАГО, необходимо постараться узнать, почему такое случилось. Если причина кроется в том, что страховая фирма неправильно оценила причинённый ущерб, тогда нужно писать претензию и быть готовым отстаивать интересы в суде. В тех случаях, когда величина ущерба больше страхового лимита, необходимо предпринять те же действия, но с тем отличием, что второй стороной выступит виновный в дорожной аварии водитель. Исключение – только если пострадавший водитель не возражает против того, чтобы компенсировать нехватку выплаты за свой счёт.

Возмещение страховых выплат

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Пузанове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Русский мир» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ был заключён договор добровольного страхования между ОАО СК «Русский мир» и <данные изъяты> Было застраховано транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов до 14 часов 30 минут наступил страховой случай, а именно: неустановленное лицо тайно похитило автомашину марки «<данные изъяты>», после чего скрылось с места преступления. О случившимся событии было незамедлительно сообщено в органы ВД по району Замоскворечье г. Москвы.
ДД.ММ.ГГ годы по факту хищения транспортного средства было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 158 ч. 4 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ была произведена выемка предметов и документов, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, один ключ от автомашины истца, доверенность. ДД.ММ.ГГ подано заявление о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГ истцом получено письмо ООО «Росгосстрах» в котором в выплате страхового возмещения <данные изъяты> было отказано, поскольку последним не был предоставлен ключ от средства механической защиты ТС, а именно: ключ замка на АКПП. ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление о пересмотре отказа в страховой выплате с предоставлением ключа на замок АКПП. ДД.ММ.ГГ было получено письмо страховой компании с повторным отказом в страховой выплате.
Данный отказ истец считает незаконным и противоречащим нормам гражданского законодательства поскольку возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена только исключительно законом.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с 000 «Росгосстрах» и ОАО СК «Русский мир» страховое возмещение в его пользу в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере 14 <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом. Представитель по доверенности Дружинин С.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения на данное исковое заявление, согласно которым ответчик, заявленные исковые требования не признаёт, просила в иске отказать. Пояснил суду, что в рамках заключенного Договора между ОАО СК «Русский мир» и ООО «Росгосстрах», общество рассмотрело заявления потерпевшего о страховом случае о выплате страхового возмещения, по которому дало мотивированный ответ. Общество не является надлежащим ответчиком по данному делу. Страхователем является самостоятельное юридическое лицо ОАО СК «Русский мир», расположенное по адресу: 191104, <адрес>.
Ответчик: ОАО СК «Русский мир» — представитель в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.
В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу Правил — страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.
Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ был заключён договор добровольного страхования между ОАО СК «Русский мир» и <данные изъяты> транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГ наступил страховой случай, застрахованное транспортное средство было похищено.
ДД.ММ.ГГ годы по факту хищения транспортного средства было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 158 ч. 4 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ подано заявление о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГ истцом получено письмо ООО «Росгосстрах» согласно которому в выплате страхового возмещения <данные изъяты> было отказано, поскольку последним не был предоставлен ключ от средства механической защиты ТС, а именно: ключ замка на АКПП. ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление о пересмотре отказа в страховой выплате с предоставлением ключа на замок АКПП. ДД.ММ.ГГ было получено письмо страховой компании с повторным отказом в страховой выплате, в связи с нарушением п. ДД.ММ.ГГ Правил страхования.
С данным выводом страховой компании суд не согласен. Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 КГ РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных п.2 и п.3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 Кодекса, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как несообщение страховщику о том, что транспортное средство страхователя было дополнительно оборудовано механическим ПУУ — замком на АКПП.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
На основании чего, суд оценивает условия, на которых заключался договор страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков судом не установлено.
Истцом не нарушены правила страхования. Правилами страхования (пункт II.17) установлено, какие ТС не принимаются на страхование. Данный пункт не содержит ограничений в отношении ТС истца, автомобиль принят на страхование с соблюдением Правил страхования.
Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.
Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ исковые требования <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО СК «Русский мир» и ООО «Росгосстрах» было заключено дополнительно соглашение к Договору номер № от ДД.ММ.ГГ. Предметом данного дополнительного соглашения является взаимодействие при рассмотрении требований страхователей о страховых выплатах и их осуществлении, в соответствии с утвержденными в компании Правилами добровольного страхования транспортных средств.
ОАО СК «Русский мир» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 191104, <адрес>.
В рамках заключенного дополнительного соглашения ООО «Росгосстрах» рассмотрело заявление потерпевшего о страховом случае, по результатам которого направило истцу мотивированный ответ.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах» не является страховщиком, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца к ООО «Росгосстрах» отказать.
А поскольку страховщиком является ОАО СК «Русский мир», суд считает, необходимым взыскать страховое возмещение именно с ОАО СК «Русский мир», представитель которого извещён судом, надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ — к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Экспертно-Юридический Центр Фемида» был заключён договор об оказании юридических услуг номер №. Предметом настоящего договора является предоставление заказчику исполнителем консультационных и юридических услуг в связи с хищением транспортного средства. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру номер № от ДД.ММ.ГГ (л\д №).
При подаче искового заявления истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> освобождён от уплаты государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Русский мир» в пользу государства, следовательно, в данной части исковые требования <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ — издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО СК «Русский мир» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах», ОАО СК «Русский мир» о выплате страхового возмещения — удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Русский мир» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО СК «Русский мир» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суда Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах о возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

15.08.2017 произошло ДТП с участием принадлежащего мне транспортного средства, виновником которого я не являюсь. Обратившись с заявлением о страховом случае 16.08.2017 в САО «ВСК» по адресу ул. Дружаева д.2, мне было предложено два варианта страхового возмещения: восстановительный ремонт или страховая выплата с учетом износа, выбрав последний вариант я указал его в заявлении в соответствующей колонке. После чего в этот же день был проведен первичный осмотр и составлен Акт осмотра 1, далее мне назначили дополнительный осмотр скрытых повреждений и дефектовку автомобиля на СТО 17.08.2017 11:00 по адресу ул. Дружаева д. 2. Я прибыл в указанное время на дефектовку и дополнительный осмотр, при этом СТО выставило мне счет за дефектовку 1 320 руб. 00 коп. по договору заказ-наряда на работы № ХХ00104400, который был оплачен мной наличными денежными средствами.
В соответствии с независимой оценкой ущерба организованной САО «ВСК», проходившей в два этапа (первичный осмотр, далее по тексту Акт осмотра 1 и осмотр скрытых повреждений, далее по тексту Акт осмотра 2), причиненного моему транспортному средству, размер ущерба составляет: стоимость затрат на восстановительный ремонт 309 780 руб. 00 коп., а в случае страховой выплаты путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) 191 709 руб. 00 коп. Поскольку в итоговую калькуляцию затрат на восстановительный ремонт не были включены ряд позиций из Акта осмотра 1 и Акта осмотра 2, и по предварительно проведенной самостоятельной оценке ущерба моему автомобилю в результате настоящего ДТП, были основания для недоверия независимой оценке ущерба организованной САО «ВСК», мной самостоятельно была организована независимая экспертиза в ООО МЭЮК, экспертное заключение № 0031/17, в ходе проведения которой было установлено, что размер ущерба причиненный моему транспортному средству составляет: стоимость затрат на восстановительный ремонт 408 062 руб. 00 коп., а в случае страховой выплаты путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) 260 804 руб. 50 коп.
Руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» статьей 12 пунктов:
16.1. Страховое возмещение вреда,причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
Руководствуясь вышеприведенными статьями и беря во внимание результаты независимой экспертизы в «ООО МЭЮК», экспертное заключение № 0031/17, договор от 23.08.2017 № 0031/17, в ходе проведения которой было
установлено, что размер ущерба на восстановительный ремонт 408 062 руб. 00 коп, можно сделать вывод о том, что согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» статьи 12 п 16.1 пп д), я как потерпевший имею право на страховую выплату, а не восстановительный ремонт так как страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего более 400 тысяч рублей.
Считаю, что невыплатой причитающейся мне страховой суммы САО «ВСК» нарушило свои обязательства по договору страхования и в настоящее время должно произвести мне выплату в полном объеме по экспертному заключению № 0031/17 «ООО МЭЮК» и в части расходов по дефектовке и независимой экспертизы в «ООО МЭЮК».
21.08.2017 мне поступил звонок от САО «ВСК» с просьбой приехать по адресу ул. Дружаева д.2 для урегулирования вопроса о страховой выплате. Мне было предложено подписать Соглашение об урегулировании страхового случая, сумма страховой выплаты в котором составила 217 421 руб. 00 коп. подписать которое я отказался. На мое заявление о выдаче страхового акта и акта осмотра моего автомобиля страховщик ответил отказом.
24.08.2017 на мой мобильный мне поступило сообщение с направлением №5 712 958 на ремонт моего ТС в ООО «Автоком-Моторс».
24 августа 2017 года я обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, к которой приложил экспертное заключение ООО «МЭЮК» от 23 августа 2017 года, во внимание которое принято не было, без каких-либо комментариев.
11 сентября 2017 года поступило письмо в почтовое отделение и содержало ответ на претензию. К ответу на претензию было приложено направление на ремонт с согласованной суммой ремонта 218 867 руб.
Ремонтные воздействия в нем были изменены, ряд элементов исключены в одностороннем порядке САО «ВСК», относительно актов осмотра (стоимость затрат на восстановительный ремонт по данным актам 309 780
руб.), сделанных САО «ВСК», копии были предоставлены ранее.
В настоящее время страховое возмещение мне не выплачено, ремонт моего т/с не организован. Учитывая, что страховая компания умышленно затягивает рассмотрение вопроса о выплате страхового возмещения, необоснованно занижая сумму ремонта, до настоящего времени ею не приняты меры к урегулированию данного вопроса, я вынужден был неоднократно обращаться в страховую компанию и тратить свое рабочее время.
Терпение кончилось, подал Иск в СУД.
Убыток 5455568

Центральный районный суд областного центра рассмотрел иск местного жителя к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Мужчина просил взыскать в его пользу убытки за некачественный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

По информации пресс-службы суда, в начале 2018 года в результате аварии у истца был поврежден автомобиль. Он обратился в страховую компанию за возмещением вреда. ПАО СК «Росгосстрах» признала случай страховым и выдала автовладельцу направление на ремонт в СТОА.

После ремонта оренбуржец обнаружил недостатки, которые не были исправлены и обратился к независимому эксперту. Заключение экспертизы он направил в претензии страховой компании.

После повторной проверки транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» признала часть недостатков, но с полным перечнем из экспертизы не согласилась. Это и стало поводом для обращения в суд.

Суд изучил материалы дела, выслушал доводы сторон и пришел к выводу, что страховая компания нарушила закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд постановил взыскать в пользу клиента убытки за некачественный ремонт, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф в общей сумме 66 500 рублей. Решение суда не вступило в законную силу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *